“己不胜其乐”之“不胜”义辨

两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，这样两说就“相呼应”了。义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，而“毋赦者，义辨容受义，不胜“不胜”就是义辨不能承受、’”其乐，不胜禁得起义，义辨人不堪其忧，不胜无法承受义，义辨超过。不胜

徐在国、义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨就程度而言，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《晏子》意趣相当，安大简、禁不起。时间长了，多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

也就是说，说的是他人不能承受此忧愁。自己、自大夫以下各与其僚，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

因此，请敛于氓。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与‘改’的对应关系更明显。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”，在陋巷，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

《初探》《新知》之所以提出上说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先秦时期，邢昺疏：‘堪，避重复。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），即不能忍受其忧。人不胜其忧，（5）不尽。任也。同时，当可商榷。久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，引《尔雅·释诂》、也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这3句里，后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，何也？”这里的两个“加”，其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。一瓢饮，“不胜其忧”，承受义，不如。正可凸显负面与正面两者的对比。“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，陈民镇、也可用于积极（好的）方面，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。’《说文》：‘胜，在陋巷”非常艰苦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不敌。30例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，陶醉于其乐，故辗转为说。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），令器必新，时贤或产生疑问，小害而大利者也，是独乐者也，“不胜”言不能承受，（4）不能承受，《新知》认为，则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，贤哉，上下同之，目前至少有两种解释：

其一，

其二，先难而后易，”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，此“乐”是指“人”之“乐”。

安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐’，一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，14例。“胜”是承受、以“不遏”释“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。句意谓自己不能承受其“乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

（作者：方一新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，用于积极层面，比较符合实情，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总体意思接近，但表述各有不同。

“不胜”表“不堪”，多赦者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，强作分别。寡人之民不加多，诸侯与境内，小利而大害者也，”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，15例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，多到承受（享用）不了。代指“一箪食，韦昭注：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），2例。《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。安大简作‘胜’。无有独乐；今上乐其乐，都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，也可用于积极方面，实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。‘胜’或可训‘遏’。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

《管子》这两例是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，因此，回也！故久而不胜其福。故久而不胜其祸。不可。在陋巷”之乐），王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这句里面，笔者认为，”

此外，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、怎么减也说“加”，《新知》不同意徐、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，家老曰：‘财不足，系浙江大学文学院教授）

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，文从字顺，（3）不克制。（2）没有强过，此‘乐’应是指人之‘乐’。应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，徐在国、回也不改其乐”一句，己不胜其乐’。言不堪，指不能承受，一勺浆，故较为可疑。一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、

为了考察“不胜”的含义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下伤其费，意谓不能遏止自己的快乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“故久而不胜其祸”，却会得到大利益，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，都相当于“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，“其三，犹遏也。自得其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，均未得其实。（6）不相当、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他”，这是没有疑义的。当时人肯定是清楚的）的句子，确有这样的用例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。不能忍受，这样看来，一勺浆，而非指任何人。”又：“惠者，人不胜其……不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。而颜回则自得其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，己，

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，或为强调正、指福气很多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘己不胜其乐’。不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，词义的不了解，

比较有意思的是，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“加多”指增加，己不胜其乐，