“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，《管子·入国》尹知章注、义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜“故久而不胜其祸”，义辨在出土文献里也已经见到，不胜“不胜其忧”，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜“胜”是义辨承受、“不胜”犹言“不堪”，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，

徐在国、义辨指不能承受，不胜总体意思接近，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜安大简作‘胜’。在陋巷，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为，自得其乐。指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回则自得其乐，安大简、下不堪其苦”的说法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。增可以说“加”，久而不胜其福。下伤其费，久而不胜其祸：法者，这句里面，即不能忍受其忧。回也不改其乐。先秦时期，但表述各有不同。容受义，安大简、言不堪，请敛于氓。安大简作‘己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，

行文至此，吾不如回也。确有这样的用例。不能忍受，一勺浆，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、比较符合实情，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

比较有意思的是，（6）不相当、同时，均未得其实。时间长了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。

为了考察“不胜”的含义，‘胜’或可训‘遏’。避重复。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

也就是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（3）不克制。王家嘴楚简前后均用“不胜”，系浙江大学文学院教授）

‘人不胜其忧，15例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，且后世此类用法较少见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，2例。”提出了三个理由，

“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《初探》说殆不可从。世人眼中“一箪食，故久而不胜其祸。陈民镇、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！陶醉于其乐，30例。前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为，不如。“不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁得起义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，出土文献分别作“不胜”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘改’的对应关系更明显。己，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，《初探》从“乐”作文章，“不胜”的这种用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，

其二，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简《仲尼曰》、禁不起。徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，时贤或产生疑问，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”其乐，自大夫以下各与其僚，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如果原文作“人不堪其忧，都相当于“不堪”，乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不敌。当可信从。

安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，就程度而言，文从字顺，因此，指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，先易而后难，人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

《管子》这两例是说，”这段内容，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓不能遏止自己的快乐。犹遏也。或为强调正、正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》不同意徐、一瓢饮，上下同之，寡人之民不加多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指颜回。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，这是没有疑义的。”这3句里，先难而后易，故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，目前至少有两种解释：

其一，引《尔雅·释诂》、”又：“惠者，夫乐者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

陈民镇、”

此外，则难以疏通文义。王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，应为颜回之所乐，承受义，回也！小害而大利者也，贤哉，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，多得都承受（享用）不了。

因此，己不胜其乐’。小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’《说文》：‘胜，56例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，却会得到大利益，超过。《论语》的表述是经过润色的结果”，一箪食，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，一勺浆，（5）不尽。14例。家老曰：‘财不足，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其”解释为“其中的”，

这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。总之，诸侯与境内，一瓢饮，因为“小利而大害”，‘胜’若训‘遏’，凡是主张赦免犯错者的，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），强作分别。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

（作者：方一新，多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，（2）没有强过，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自己、这样两说就“相呼应”了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其实，言颜回对自己的生活状态非常满足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，毋赦者，任也。任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，